首 页 > 观点 > 湘江评论> 正文

【社评 】“补充规定”亦是一次法治提醒

来源:潇湘晨报作者:高亚洲编辑: 丁蓉时间:2017-03-01 10:03:12

  这个春天,总感觉要发生点什么。尤其是那些数月来一直为“修改婚姻法解释第24条”奔走的人们,应有更深刻的感知:在得到多方声援后,第24条之变已呼之欲出。最新的消息是,第24条迎来了最高人民法院的“补充规定”。2W2潇湘晨报网

  根据补充规定内容,第24条解释将新增两款:夫妻一方与第三人串通,虚构债务,第三人主张权利的,人民法院不予支持;夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务,第三人主张权利的,人民法院不予支持。2W2潇湘晨报网

  有了如此补充,此前的第24条,到底是“腠理之疾”还是“不治之癌”,对于那些“被负债”的人们来说,俨然已不重要。毕竟,不再莫名其妙背负巨额债务,不再收到让他们震惊的法院传票,不再陷入“穷尽一生都无法走出的困境”,才是最紧要的。2W2潇湘晨报网

  仍有必要说明的是,第24条是没有原罪的,作为司法解释,它本身就是对成文规则的细化和调整,至少在当时的语境下,是起到了行为规制作用。但是,也诚如我们此前数番阐述的,无论它在保护债权人利益上、维护交易安全上做了多大的努力,第24条解释显然是存在硬伤。2W2潇湘晨报网

  从法理上讲,发生了“被负债”,违背了借贷合同的相对性原则;简单地推定一方以个人名义负债即为双方共同债务,违反了其上位法《婚姻法》中“为夫妻共同生活所负方为共同债务”的内容;而所谓的例外原则,因适用空间过于偏狭,失去了实用性;至于举证责任的倒置,更是明眼人便能看出的问题。2W2潇湘晨报网

  于此再来打量“补充规定”,显然不是对此前司法解释的推翻,而是对过往过于“笼统”的纠偏,通过进一步的细化完善,规避此前存在的硬伤。换句话说,补充规定来为原来的第24条打补丁。2W2潇湘晨报网

  经此修缮后,虽不能一劳永逸地解决所有问题,甚至不能阻断新问题的出现,但是,第24条的立法逻辑由此变得更清晰:保护债权人的范围不是无原则的,也不是无边界的;对当事人利益的保护,也需要有平衡,不能顾此失彼,更不能让无辜者由此陷入无可救赎的困境之中。2W2潇湘晨报网

  从2004年的司法解释,到最近的“补充规定”,婚姻法的第24条解释,在争议中走过了13个年头。解释何以会走样?恶意何以被倒逼?当被负债成为不少人的不可承受之重,所谓人心不古,显然不能成为有力的解释。当然,这也不能成为法治“两权相害取其轻”的尴尬。如前述所言,不严谨的第24条,不仅不能保护交易安全,反而为恶意举债制造了条件,放逐出人性的丑陋。2W2潇湘晨报网

  于此而言,补充规定亦是一次法治提醒——法治的严谨性和权威性,当得以郑重其事。任何的司法漏洞,都可能成为致恶的肇事者;任何的司法懈怠,都可能助长邪恶的嚣张。       本报评论员高亚洲2W2潇湘晨报网