首 页 > 观点 > 湘江评论> 正文

[社会视点]将贿款捐资寺庙也难改受贿之实

来源:潇湘晨报作者:王珍编辑: 蒋娟时间:2014-06-12 10:59:02

  今年59岁的深圳市政协原副主席黄志光,此前一审被判定有期徒刑14年,并处罚金50万元。后广州市检察院认为,黄志光曾收受一笔百万贿款后捐往寺院,该笔款项也应构成受贿,但法院未予认定,遂提出抗诉。(6月11日《新快报》)XMS潇湘晨报网

  在就事论事之前,有必要对“受贿罪”有清晰的厘定,根据受贿罪的构成要件,一是收受他人财物,二是为他人谋取利益。两个要件同时具备,就可认定为受贿罪。对照黄志光案来看,商人之所以对黄志光出手阔绰,无非便是因为有求于他,从后来认定的事实来看,黄志光确实曾为商人谋取不正当利益。就此而言,此案的关键,就是这一百万究竟算不算黄志光收受的他人财物。XMS潇湘晨报网

  从既定的事实来看,虽然黄志光并未直接占有这100万,但确凿无疑的是,这钱确实是由商人送给黄志光的,而且是以其名义“捐”出去的。这已然构成“收受他人财物”的事实,那么是不是“捐”出去了,就可以改变这个性质认定呢?这里的“捐”,是不同于通常意义上的爱心捐赠,作为官员的黄志光,为什么要热心于寺庙建佛?是爱心自主,还是另有所图呢?黄志光会不会因为信仰出现问题,而选择大方“积攒功德”呢?也就是说,黄志光捐修寺庙,并不一定是真正的慈善。XMS潇湘晨报网

  退一步讲,就算黄志光确实是热心佛教公益事业,那么通过旁敲侧击,“暗示”商人捐资,就能改变受贿之实吗?要知道,最终这笔款项是以黄志光名义捐出去的,即便钱最终没有进入黄的腰包,但仍改变不了黄志光占有过这笔财物的事实。正如公诉人所言,捐赠100万元属于对受贿款项的处置,不影响其受贿行为已完成。XMS潇湘晨报网

  此事还值得反思的是,为什么法院不能对此予以清晰的认定呢?这显然说明,在法理范围内,对一些法律细节的设定是存在漏洞的,有关立法部门,应该及时对法律体系予以完善,在细节上剔除明显不符合现实逻辑的硬伤,以规避这样不应该发生的“打架”行为。XMS潇湘晨报网

  [社会视点]王珍(湖南职员)XMS潇湘晨报网