首 页 > 观点 > 湘江评论> 正文

@湖南·观察家:“点招”腐败背后更模糊的大学校董制

来源:潇湘晨报作者:王聃编辑: 蒋娟时间:2014-06-10 14:05:39

  不得不承认,这已经成为某种周期率:在每年的高考结束后,我们接踵谈起的就是招生公平的话题。据6月9日的《新京报》报道,记者调查发现,自主招生、艺术类招生及补录已经成为“特招”腐败的重灾区,严重危害教育公平。尽管教育部已经明令禁止“点招”,但一些高校仍然会留出少量机动招生名额,对教职工子女等实行特殊录取。“校董”是“点招”的另一受益者,一企业主称,他是某知名高校的“校董”,每年向这所高校捐100万,作为“回报”,每年学校招生时就会给一个“点招”指标。An8潇湘晨报网

  “点招”腐败的冰山一角,总是这样意外地被爆出。原来在公众的想象之外,少数高校招生的“暗规则”依旧如此坚硬地存在。所谓“点招”,即指高校在招生时采取机动指标,对部分未达到正常录取线的考生进行直接录取。因为存在过多的弹性空间和人为因素,“点招”最易成为招生腐败的载体。恰缘于此,近几年来教育部都对此明令禁止。在2014年全国普通高校招生考试安全工作会议上,有教育部副部长亦着重强调。强调在进行,但于新闻中“点招”现象并无消失,它不仅仍在“惠及”高校教职工子女,甚至连“校董”都参与进来。An8潇湘晨报网

  当校董亦参与到招生腐败的情形中来,这无疑具有格外复杂的现实况味。拜媒体近年来的频繁报道,尽管“校董”仍是一个与普通人无多少直接关联的词汇,但其来源和现实功用,的确正在为社会所熟知。校董制或最初来源于美国公立高校的管理制度,至今早已远超百年。理论上来说,高校校董会是以有限公司、基金会或者社团等方式运作,是一间学校或者一批学校的最高权力核心,是学校及该办学团体的宏观决策者。它既决定着学校的重大事务,又对日常管理进行监督。如果作为决策者和监督者的校董也参与到招生腐败,那么只能说这是一种悖论。An8潇湘晨报网

  悖论不应该发生。作为舶来品的大学校董会制,它本身异化的过程其实正是冲突衍生之处。以数量审视,从公办高校到民办大学,我国的大学校董会覆盖几乎无远弗届。但正如媒体所指出的,巨无霸数量对应的却是孱弱的制度内涵。一方面,为发挥校董会最大实际作用计,大学校董会的人员应该多样性,特别不可或缺热心教育事业、品行端正的社会人士,但我们不少大学中的校董会,却更像是社会贤达和成功人士的聚会厅;另一方面,校董会之最大功用绝不在于筹款,但于身边部分大学的实际操作中,筹得办学资金几乎成为校董会存在的唯一理由。An8潇湘晨报网

  过多权钱人士的参与,过于功利目标的追求,只会让某些大学里的校董会制显得面目模糊,但模糊绝非此种制度安排的最大症结。当越来越多的政府官员乃至重量级人士加入,大学校董会看似显得能量无限,却也意味着行政权力更多介入到大学管理中。一样的道理,当校董会成为足以依赖的办学经费来源地,大学在获得现实收益的同时,就只能出让部分管理公平乃至是招生公平的形象。它极端一些的例子,自然就是一位狂妄的校董无所忌惮地对外界宣称,他花了一百万就获得了一个“点招”名额——不过区区百万,就足以污名化了校董制。An8潇湘晨报网

  纵然时有抱怨,这依旧是高考值得信赖的年代。关于少数高校的招生腐败,以及在报道中并未消失的“点招”方式,我们总是想起每年高考前那句脍炙人口的标语:“没有高考,你如何拼得过富二代?”高校的招生腐败,无疑是最不可接受的社会腐败之一。如何来战胜那些被附加了太多外力因素的“富二代”?关键依旧在于让高校招生变得透明,让其处于谁都可以监督的“玻璃房子”。这样的道路或许不易,但不妨从建设一个健康的大学校董会开始。An8潇湘晨报网