首 页 > 观点 > 湘江评论> 正文

被骂“孬种”拘网民涉嫌滥用职权

来源:潇湘晨报作者:编辑: 陈兰茜时间:2014-05-14 08:58:17

  兖州青年曹某某因违法停车被“贴条”,之后他在百度兖州贴吧发帖称“车刚停那里,就被贴条了,兖州交警真孬种”。当地警方认为,曹某某“公然对人民警察进行侮辱,造成了恶劣的社会影响”,对其实施行政拘留5日的处罚。xqb潇湘晨报网

  曹某某被“贴条”后骂交警“孬种”,这当然不是什么正确的事。但是因此认定其有侮辱他人的违法行为并实施拘留,当地警方的行为问题更大,可能涉嫌滥用职权。骂人等侮辱行为可能导致三个层次的后果,从重到轻分别是侮辱罪、侮辱违法行为和侮辱民事侵权。我们不妨分析一下,网民曹某某骂兖州交警“孬种”,到底应当承担何种后果。xqb潇湘晨报网

  曹某某的行为不可能涉及侮辱罪,这不仅因为其辱骂行为的程度较轻,更关键的因素在于被他骂为“孬种”的对象并非自然人。“兖州交警”是政府部门的下属机构,它不能成为侮辱罪的侵害对象。《刑法》第二百四十六条规定,以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人,情节严重的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。这里的“他人”只能是自然人,而不包括法人及其他团体、组织。xqb潇湘晨报网

  事实上,兖州警方也并没有以涉嫌触犯刑法为由追究曹某某。从行政拘留5天的后果来看,当地警方所适用的法律为《治安管理处罚法》,所追究的是曹某某的行政责任。可是,这样的追究合法吗?关于侮辱违法行为,《治安管理处罚法》第四十二条规定,公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的,处5日以下拘留或500元以下罚款。5日拘留貌似正好对得上曹某某的“侮辱行为”,但是需要注意,这里所规定的侮辱对象与《刑法》一致,同样是作为自然人的“他人”,而不包括法人、团体和组织。xqb潇湘晨报网

  这岂不是说,法人就可以随意辱骂了?当然不是。侮辱诽谤法人需要承担民事侵权责任,对此《民法通则》第一百零一条有明确规定,公民、法人享有名誉权,公民的人格尊严受法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。这里使用法人与公民对举,意味着名誉权的保护范围涵盖了法人。交警等政府部门和机构属于法人,那么兖州警方能否转而追究曹某某的民事责任呢?比如,要求其赔礼道歉等。答案同样是否定的,警方可能也无从追究曹某某的民事责任。xqb潇湘晨报网

  《民法通则》所调整的是平等民事主体之间的权益关系,执法的交警与作为执法相对人的曹某某之间显然并非这种平等关系,因而警方不但不能援引《刑法》、《治安管理处罚法》来追究曹某某的刑事、行政责任,甚至无法通过《民法通则》来为自己“讨公道”。至此,我们似乎正在看到一个委屈万分的公共权力部门,法律仿佛要求他们做到“打不还手,骂不还口”。事实当然不是这样的,否则妨碍执行公务罪等罪名就无从解释了。法律为公共权力的执行铺就了完备的道路,同时也为权力的谦抑留出了余地。xqb潇湘晨报网

  这个余地,如前所述,表现之一即政府等公共权力部门不享有名誉权。它不能以侮辱诽谤之名保护自己追究公民,相反它应当谨慎妥帖地保护公民所拥有的批评、举报、控诉权利。执法部门当然有被误会甚至被中伤的时候,但是这些行为只要没有违反法律的明确规定,执法部门应当保持足够的克制与隐忍,而不是睚眦必报。仅就政府部门所掌控的资源而言,要消除误会并不是一件很难的事情。xqb潇湘晨报网

  回到曹某某骂兖州交警事件本身,“孬种”无论用来骂谁都会让人不爽,但当地警方既然能够查知匿名的骂人者是谁,就完全有机会通过沟通了解曹某某何以骂人,不仅可以向当事人解释执法的合法与合理,而且可以通过跟帖的方式向更多的网民予以澄清。这种谦逊的处理方式,自然能够极好地为当地警方赢得名誉,又何必越过职权执法而违法?xqb潇湘晨报网

  潇湘晨报评论员周东飞xqb潇湘晨报网