首 页 > 新闻 > 湖南> 正文

最高检:于欢行为应认定防卫过当

来源:潇湘晨报作者:编辑: 陈茜时间:2017-05-29 09:21:40

  5月27日上午,因“刺死辱母者”而广受社会关注的于欢案,在山东省高级人民法院二审开庭,法庭将择日宣判。gJJ潇湘晨报网

  5月28日上午,最高检官方微博发布,最高检公诉厅负责人就于欢故意伤害案有关问题答记者问。gJJ潇湘晨报网

  最高检调查认为,于欢的行为具有防卫性质,起诉书和一审判决书对此均未予认定,适用法律确有错误。本案中,于欢的行为具有防卫的性质,采取的反制行为明显超出必要限度且造成了伤亡后果,应当认定为防卫过当。gJJ潇湘晨报网

  据央视报道gJJ潇湘晨报网

  防卫意图:gJJ潇湘晨报网

  为了保护本人及母亲gJJ潇湘晨报网

  最高人民检察院公诉厅负责人表示:最高检调查认为,山东省聊城市人民检察院的起诉书和聊城市中级人民法院的一审判决书认定事实、情节不全面,对于案件起因、双方矛盾激化过程和讨债人员的具体侵害行为,一审认定有遗漏;于欢的行为具有防卫性质,起诉书和一审判决书对此均未予认定,适用法律确有错误。gJJ潇湘晨报网

  从防卫意图看,于欢的捅刺行为是为了保护本人及其母亲合法的权益而实施的。一审判决书认为,“对方均未有人使用工具,派出所已经出警,其生命健康权被侵犯的现实危险性较小”,这一法律评价虽关注到生命健康权,但忽视了对于欢及其母亲人身自由、人格尊严等合法权益的保护,是对正当防卫保护对象的错误理解。gJJ潇湘晨报网

  防卫起因:gJJ潇湘晨报网

  制止不法侵害gJJ潇湘晨报网

  从防卫起因看,本案存在持续性、复合性、严重性的现实不法侵害。gJJ潇湘晨报网

  在案证据证实,讨债方存在持续进行的严重不法侵害行为,按时间顺序可分三个阶段:一是2016年4月1日赵荣荣等人非法侵入于欢家住宅、4月13日擅自将于欢住宅家电等物品搬运至源大公司堆放,吴学占将苏银霞头部强行按入马桶;二是2016年4月14日下午至当晚民警处警,讨债方采取盯守、围困等行为限制剥夺于欢、苏银霞人身自由,实施辱骂、脱裤暴露下体在苏银霞面前摆动侮辱等严重侵害于欢、苏银霞人格尊严的行为,采用扇拍于欢面颊、揪抓于欢头发、按压于欢不准起身等行为侵害于欢人身权利,收走于欢、苏银霞的手机,阻断其与外界的联系,在源大公司办公楼门厅前烧烤饮酒扰乱企业生产秩序;三是从处警民警离开接待室至于欢持刀捅刺之前,讨债方持续阻止于欢、苏银霞离开接待室,强迫于欢坐下,并将于欢推搡至接待室东南角。这三个阶段的多种不法侵害行为,具有持续性且不断升级,已经涉嫌非法拘禁违法犯罪和对人身的侵害行为。gJJ潇湘晨报网

  面对这些严重的不法侵害行为,于欢为了制止这些不法侵害,反击围在其身边正在实施不法侵害的加害人,完全具有防卫的前提。聊城市检察院起诉书没有认定作为防卫起因,聊城市中级法院一审判决书认为“不存在正当防卫意义的不法侵害前提”,是错误的。gJJ潇湘晨报网

  防卫时间:gJJ潇湘晨报网

  针对正进行的不法侵害gJJ潇湘晨报网

  从防卫时间看,于欢的行为是针对正在进行的不法侵害实施的。本案中,处警民警离开接待室是案件的转折点。在案证据证实,杜志浩一方对于欢的不法侵害行为,没有因为民警出警得到控制和停止,相反又进一步升级。于欢面对的境况更加危险。如果他不持刀制止杜志浩一方的不法侵害,他遭受的侵害行为将会更加严重。于欢在持刀发出警告无效后,捅刺了围在身边的人。一审判决书认定“不存在防卫的紧迫性”,显然是对矛盾激化的原因作出了错误的判断,这也是在认定事实不全面情况下得出的错误认定。gJJ潇湘晨报网

  防卫对象:gJJ潇湘晨报网

  捅刺的均是不法侵害人gJJ潇湘晨报网

  从防卫对象看,于欢是针对不法侵害人本人进行的反击。gJJ潇湘晨报网

  本案中,于欢持刀捅刺的对象,包括了杜志浩、程学贺、严建军、郭彦刚四人。在案证据证实,这四人均属于参与违法讨债、涉嫌非法拘禁犯罪的共同行为人,杜志浩还在非法拘禁过程中实施了污秽语言辱骂和暴露阴部、扇拍于欢面部等严重侮辱行为。虽然目前没有证据证实严建军、郭彦刚、程学贺三人对于欢母子有言语侮辱和暴力殴打行为,但他们围挡在于欢身边且在杜志浩被捅刺后仍然没有走开,同样限制了于欢的人身自由,于欢为制止不法侵害而捅刺的四人,均是不法侵害人。gJJ潇湘晨报网

  防卫结果:gJJ潇湘晨报网

  明显超过必要限度gJJ潇湘晨报网

  从防卫结果看,明显超过必要限度,造成重大损害。本案中,于欢的行为具有防卫的性质,采取的反制行为明显超出必要限度且造成了伤亡后果,应当认定为防卫过当。gJJ潇湘晨报网

  虽然于欢母子的人身自由权遭受限制乃至剥夺、人格尊严权遭受言行侮辱侵犯、身体健康权遭受轻微暴力侵犯,但直至民警出警后均未遭遇任何针对生命权严重不法侵害,因而不具有实施特殊防卫的前提。gJJ潇湘晨报网

  其次,本案属于违法逼债激发的防卫案件。本案中,杜志浩等人的目的就是把钱要回,手段相对克制,没有暴力殴打于欢母子的意思和行为;讨债一方(李忠)对杜志浩脱裤暴露下体的行为给予了制止;当于欢捅刺杜志浩、程学贺后,严建军、郭彦刚、么传行等人围站在于欢身边,也没有明显的暴力攻击。gJJ潇湘晨报网

  从防卫行为使用的工具、致伤部位、捅刺强度及后果综合衡量看,于欢使用的是长26厘米的单刃刀,致伤部位为杜志浩身体的要害部位(肝脏),捅刺强度深达15厘米,造成1死2重伤1轻伤的严重后果,其防卫行为“明显超过必要限度”。gJJ潇湘晨报网